目前我國大面積地下水都受到了不同程度的污染。由于近幾十年的不合理開(kāi)發(fā)利用，城市中生活污水與工業(yè)廢水的亂排亂放，農村地區大量使用化肥農藥，建國前遺留的一些廢棄化工企業(yè)等污染，導致地下水污染情況越來(lái)越嚴峻。據統計，我國環(huán)境污染損害案件糾紛每年以超過(guò)20%的速度急速增長(cháng)，特別是2005年后，其增長(cháng)速度高達30%。然而，大部分案件無(wú)法得到賠償，環(huán)境污染損失最終仍是由受害者或是國家承擔。環(huán)境損害鑒定評估一詞最早起源于美國、歐盟等西方國家，因其起步較早，相關(guān)技術(shù)研究和規范體系較為成熟，主要應用于自然資源損害的評估和污染賠償。近年來(lái)，隨著(zhù)國民環(huán)保意識的提高，以及公眾對環(huán)境健康關(guān)注度的不斷攀升，在環(huán)境損害鑒定評估方面的學(xué)術(shù)研究和科學(xué)技術(shù)也逐步發(fā)展，我國環(huán)保部門(mén)也建立起環(huán)境損害鑒定評估相關(guān)體系及相應的政策和規定，主要應用于環(huán)境污染區的鑒定、修復和賠償，該體系逐步成為開(kāi)展生態(tài)文明建設的基礎工作，推動(dòng)了環(huán)保事業(yè)和國家倡導綠色文明建設的發(fā)展。自2010年以來(lái)，環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)無(wú)論是從法律、制度、技術(shù)等體系方面都取得了較快發(fā)展。但是由于起步較晚，很多細節需要不斷完善，尤其是環(huán)境基線(xiàn)確定方面，基線(xiàn)的確定是環(huán)境損害鑒定評估工作的基礎，其重要性不言而喻。目前，我國環(huán)境損害鑒定體系主要應用在3個(gè)領(lǐng)域，分別為土壤污染、大氣污染以及地下水污染評估中。有關(guān)土壤基線(xiàn)確定方法的研究較多、較為成熟。趙丹等歸納了容易與土壤基線(xiàn)混淆的一些概念并進(jìn)行辨析;龔雪剛等對土壤基線(xiàn)確定方法進(jìn)行了深入探討，建立基線(xiàn)確定程序;韓林梔等優(yōu)化土壤基線(xiàn)確定方法，提出參考區相似性理論。而大氣和地下水基線(xiàn)確定方面的研究較少，尤其是地下水基線(xiàn)的確定缺陷較多，缺少細節推敲和具體理論指導，因此不斷完善地下水基線(xiàn)確定方法對評估體系的完善具有重要意義。

1 地下水基線(xiàn)確定的基本原則

       環(huán)境損害鑒定過(guò)程較為復雜，涉及多方面因素，尤其是可能涉及賠償問(wèn)題、利益糾紛以及污染場(chǎng)地后續的修復程度。地下水基線(xiàn)確定作為評估中的重要環(huán)節，要求鑒定機構及鑒定人員在基線(xiàn)確定過(guò)程中，嚴格遵守國家和地方的相關(guān)法律、法規和技術(shù)規范，始終秉持著(zhù)獨立客觀(guān)的態(tài)度，不受污染事件利益相關(guān)方的影響。合理運用科學(xué)知識和先進(jìn)技術(shù)，制定謹慎嚴格的調查程序，建立規范化的技術(shù)體系，為環(huán)境損害的司法鑒定提供評審依據，保證鑒定評估的公正性、權威性，提升環(huán)境損害鑒定評估的效率和效益，進(jìn)一步提升環(huán)境保護力度。

2 地下水基線(xiàn)的實(shí)質(zhì)

2.1 地下水基線(xiàn)

       地下水基線(xiàn)的確定是環(huán)境損害鑒定評估的重要基礎。地下水基線(xiàn)，是指評估區地下水污染事件未發(fā)生前的水質(zhì)及其服務(wù)功能的狀態(tài)。將該基線(xiàn)作為參照標準可以清晰地反映出地下水的污染程度。

2.2 地下水基線(xiàn)與地下水背景值的區別

       近年來(lái)，地下水基線(xiàn)值與背景值廣泛應用于環(huán)境污染判定和相關(guān)研究中。但基線(xiàn)值和背景值的定義過(guò)于相似，經(jīng)常存在相互混淆和界定不清的問(wèn)題，導致兩者之間的差異經(jīng)常被忽略。地下水背景值最初是指未受人類(lèi)活動(dòng)影響的情況下，地下水所含化學(xué)成分的濃度值。地下水基線(xiàn)值則更多適用于污染環(huán)境行為未發(fā)生時(shí)或有輕微污染的地下水環(huán)境，評估區域地下水環(huán)境質(zhì)量。地下水基線(xiàn)與背景值相比，基線(xiàn)值更接近污染事件發(fā)生前一刻的地下水水質(zhì)水平，更能反映未污染前的真實(shí)水質(zhì)。根據目前的環(huán)境水平來(lái)看，未受人類(lèi)活動(dòng)影響的區域較少，現存的歷史背景值數據也受歷史因素和當時(shí)監測技術(shù)水平的限制。若重新測定地下水背景值，其難度遠遠高于地下水基線(xiàn)值的測定。因此，在研究和應用中更多使用的是地下水基線(xiàn)值作為確定污染損害的直接依據。

2.3 地下水基線(xiàn)與地下水環(huán)境標準的區別

      為保護和合理開(kāi)發(fā)地下水資源，防止和控制地下水污染，我國制訂了《地下水質(zhì)量標準》(GB/T14848)等相關(guān)標準，以法律的手段規定了地下水中各類(lèi)指標的最大限值和監測手段、評價(jià)地下水水質(zhì)的方法。在實(shí)際應用中，超出水質(zhì)標準中相對應指標的最大限值的要求判定為污染。以國家標準為基礎進(jìn)行水質(zhì)判斷雖然具有權威性，但由于我國幅員遼闊，各處水文地質(zhì)類(lèi)型、成土母質(zhì)、檢測指標初始值不盡相同，人類(lèi)活動(dòng)的影響也會(huì )產(chǎn)生很大差別。另外，環(huán)境標準中并沒(méi)有囊括所有的污染源，存在判定盲區，所以國家標準并不能完全代替基線(xiàn)的使用。

2.4 地下水基線(xiàn)與地下水環(huán)境容量的區別

       地下水環(huán)境容量是在滿(mǎn)足水資源質(zhì)量標準條件下，地下水體對污染物質(zhì)所能容納的最大量。地下水環(huán)境容量對于不同污染物質(zhì)的容納度也各不相同。地下水環(huán)境容量與地下水基線(xiàn)具有本質(zhì)的區別，雖然定義較為相似，但二者應用的領(lǐng)域并不相同。若將地下水環(huán)境容量作為基線(xiàn)，則可能導致污染程度的誤判，影響損害量化的結果?？梢?jiàn)，地下水環(huán)境容量與地下水基線(xiàn)有明顯的差異，其既不是基線(xiàn)也不是標準，也不能應用于環(huán)境損害鑒定評估體系中。

3 地下水基線(xiàn)的確定方法

      歐美等較早應用環(huán)境損害鑒定體系的國家對于地下水基線(xiàn)的確定沒(méi)有統一的方法，應用較多的主要有歷史數據法、參考點(diǎn)位法、環(huán)境標準法、模型推算法4種，其中應用較多的是歷史數據法、參考點(diǎn)位法和環(huán)境標準法。而我國較為常用的方法為歷史數據法和參考點(diǎn)位法。無(wú)論是國外還是國內，模型推算法在環(huán)境損害鑒定評估領(lǐng)域應用較少。

3.1 歷史數據法

       歷史數據具有良好的時(shí)間和空間特性，可以反映出評估區未經(jīng)破壞時(shí)的地下水環(huán)境質(zhì)量狀況，所以地下水基線(xiàn)確定時(shí)，可以綜合該區域歷史環(huán)境變化水平，即利用評估區污染事件發(fā)生前的地下水環(huán)境狀態(tài)及相關(guān)指標確定基線(xiàn)，該方法是反映研究區歷史狀態(tài)的直接證據。在實(shí)際應用中，一般多采用專(zhuān)項調查、環(huán)境水質(zhì)監測、學(xué)術(shù)研究等方式獲取歷史數據。同時(shí)，要求獲取的歷史數據需要具有一定的準確性，能夠真實(shí)地反映出評估區污染發(fā)生前的真實(shí)狀態(tài)才可以應用。應用過(guò)程中，因不同取樣點(diǎn)位的水質(zhì)指標波動(dòng)較大，還需要對取樣數據進(jìn)行異常值的剔除，避免個(gè)別差異較大的數值影響數據的實(shí)用性，從而拉高或降低整個(gè)基線(xiàn)水平。另外，地下水具有較強的區域流動(dòng)性，獲取歷史數據可行性較低，所以在一定限度內可以擴大調查區域和歷史資料收集的范圍，綜合分析足夠多的數據作為地下水基線(xiàn)值確定的依據。除此之外，地下水的補給方式較多，最為主要的來(lái)源是大氣降水和地表水的補給，也可以將降雨歷史資料和地表水的水質(zhì)變化數據作為歷史參考依據，綜合多方面歷史因素和環(huán)境條件確定地下水基線(xiàn)。

3.2 參考點(diǎn)位法

       當評估區地下水歷史水質(zhì)資料無(wú)法獲取或數據不全時(shí)，可以采用參考點(diǎn)位法確定地下水基線(xiàn)。較為常用的方法是尋找未受污染的區域作為對照區，將該區的歷史數據或是即時(shí)數據作為地下水基線(xiàn)值。對照區域的選擇要遵循與評估區的地下水物理、化學(xué)環(huán)境相似，水質(zhì)狀態(tài)、生物種類(lèi)以及地下水補給方式等都需作為考慮的因素;對照區與評估區的距離適中，不應設置太遠，若設置過(guò)遠，則難以直接證明研究區與對照區的關(guān)聯(lián)性;獲取的參考區的歷史數據應與科學(xué)研究中的數據進(jìn)行對比，保證數據有效且處于正常波動(dòng)范圍內。參考點(diǎn)位法具有良好的發(fā)展前景，但是在實(shí)際應用中，未受污染的區域難以尋找甚至是不存在，這一難點(diǎn)成為該種方法的主要弊端。為克服此類(lèi)難題，可以換一種思路，即當無(wú)法找到合適的未污染的區域作為對照區時(shí)，可以選擇能夠獲取歷史資料的區域作為對照區，但該區域的選擇并不是無(wú)限制，還是需要遵循與評估區有同一水環(huán)境狀態(tài)和就近原則的規定，利用對照區對應的歷史數據作為地下水基線(xiàn)值，這樣就避免了常用方法中未受污染區難以尋找的問(wèn)題。該種方法不僅需要對評估區地下水環(huán)境質(zhì)量有所調查，還需要對該區臨近水環(huán)境有一定了解，便于選定可供對照的區域，提高參考點(diǎn)位法的準確性。

3.3 環(huán)境標準法

       參照國家頒布的現行規定以及相關(guān)法律法規中的地下水水質(zhì)指標限值作為地下水基線(xiàn)值，將超出限值的部分定義為污染，按超出限值的數值大小判斷污染程度。環(huán)境標準法目前應用較多，是地下水基線(xiàn)確定方法中最為簡(jiǎn)便的方法，但是環(huán)境標準法也有很多不足。不同環(huán)境下，地質(zhì)因素和水質(zhì)條件不同，在某些區域應用標準中的限值作為地下水基線(xiàn)值，適應性較差，最常見(jiàn)的問(wèn)題是評估區的地下水環(huán)境水質(zhì)條件本身高于標準中的限值，因而無(wú)法準確地反映出評估區污染程度，進(jìn)一步使賠償的范圍難以劃定。為避免這一缺陷，可以將參考點(diǎn)位法與環(huán)境標準法結合使用，將2種方法獲取的數據進(jìn)行比對和擬合，最終得出最優(yōu)值作為地下水基線(xiàn)值，這樣不僅可以大大降低水環(huán)境變化的不確定性，還可以提高地下水基線(xiàn)確定方法的準確性。另外，標準值具有固定性，并不會(huì )隨環(huán)境的變化而更新，因而盲目使用標準值作為基線(xiàn)值容易帶來(lái)誤差。除此之外，有關(guān)地下水的水質(zhì)標準較多，標準值選擇不當或混用標準會(huì )降低評估工作的準確性和可靠性，造成地下水基線(xiàn)確定的誤差，為后續工作帶來(lái)困難。

3.4 模型推算法

      模型推算法是基于歷史數據法、參考點(diǎn)位法、環(huán)境標準法3種方法難以實(shí)現的條件下使用的方法，因為該種方法會(huì )損耗大量人力、物力資源，在實(shí)際應用中經(jīng)濟適用性不高。開(kāi)展專(zhuān)項研究建立模型確定地下水基線(xiàn)值的原則，一般是以因地制宜為主。以大量水文數據作基礎，通過(guò)計算機模擬計算后，根據評估區實(shí)際情況調整參數，建立水質(zhì)模型，反復推算污染變化遷移過(guò)程，從而還原評估區未污染前的水質(zhì)狀態(tài)，即得出地下水基線(xiàn)值。需要注意的是，在建立地下水水質(zhì)模型時(shí)，不應盲目進(jìn)行數據的堆算，應結合多種潛在影響因素，如考慮地下水的類(lèi)型、徑排條件、補給條件以及季節影響因素等。但也由于考慮因素較多，為模型的建立帶來(lái)困難。模型推算是4種基線(xiàn)確定方法中最為準確的一種，但由于其復雜性和我國地下水監測基礎數據較少的問(wèn)題，水質(zhì)模型的建立充滿(mǎn)挑戰，在這一領(lǐng)域，歐美等國家水質(zhì)模型較少，應用較為困難。隨著(zhù)我國地下水領(lǐng)域學(xué)術(shù)研究的不斷發(fā)展和地下水監測系統的不斷完善，數據缺少這一難題將逐漸被解決。另外，計算機模擬技術(shù)的進(jìn)步也會(huì )推動(dòng)模型推算法成為最有前景的方法之一。